“Trời còn làm mưa vùi trên nỗi đau"

Chuyện Phiếm đọc sau lễ Lá năm C 14/4/2019

“Trời còn làm mưa vùi trên nỗi đau"
“Lời ru ấy mãi cho u sầu
Bàn chân nuối tiếc thương lạc loài.”

(Ngô Thụy Miên – Mắt Thu)

(Mt 13: 55)

Mưa vùi trên “Mắt Thu” của ai thế?  Cả người ngoài đời lẫn trong Đạo ư? Thế nhưng, trước khi đi vào những nhận định có hơi “trái khuấy” ở đây, lại xin mời bạn/mời tôi, ta nghe tiếp những ý-lực còn vương-vãi nơi nhạc bản, ở bên dưới:

“Trời còn làm mây buồn qua mắt ai
Làm tan biến giấc mơ hoang đường
Rồi buồn trôi theo giòng mưa xuống
Giận hờn ngày xưa còn vương mắt em
Làn môi thắm hết ru bao chiều
Vùng ân ái chết trong mây hồng
Một lần vào thu mình đang có nhau
Hàng cây lá rớt trên mi thường
Bàn tay trắng đan tình với tay

Ngày đó khi một lần, một lần tiếng hát
Đồng lõa đưa em vào vùng trời lấp lánh
Bằng những cánh sao trời đầy đôi mắt ngước trìu mến.
Anh, anh xa dần ngàn đời hoang vắng
em đi về buồn chưng kẽ tóc
bước chân này còn trọn kiếp hoang vu.

Và rồi mùa thu về trong mắt em
Hàng cây lá úa xanh xao nhiều
Vòng tay khép kín đôi mi nồng
Chuyện mình ngày xưa đành xin lãng quên
Cuộc tình đã chết theo thu tàn
Người về đấy xin chọn giấc mơ

Và rồi mùa thu về trong mắt em
Hàng cây lá úa xanh xao nhiều
Vòng tay khép kín đôi mi nồng
Chuyện mình ngày xưa đành xin lãng quên
Cuộc tình đã chết theo thu tàn
Người về đấy xin chọn giấc mơ

Em có nhớ không một lần khi lá thu bay
Là lần em đến thăm tôi
Chung bước yêu đương hẹn hò
Em có nhớ không một lần khi gió heo mây
Mình ngồi đan giấc mơ say giận hờn sao vẫn chưa phai

Một mình đi lang thang trong mùa đông rét mướt
nghe bơ vơ hồn mình lạc loài
Buồn dậy lên trên dung nhan gầy xanh cuả tuổi
trên tháng ngày hằn vết đời mình
Trời mùa Đông hong khô đi niềm tin sỏi đá
trên đôi tay này mình còn gì
Và giòng sông trôi đi vô tình mang tất cả
cuộc đời này của người hay tôi.”

(Ngô Thụy Miên – bđd)

“Mùa Đông hong khô niềm tin sỏi đá” ư? Úi chà! Gì mà ghê gớm thế? Vậy thì, có gì làm ướt át niềm tin của người đi Đạo đâu nào? 

Điểm khác biệt giữa người trong Đạo như thế còn hiểu được. Có chăng một khác-biệt giữa người vợ ở Nhật Bản và cả Trung quốc chứ? Dưới đây là câu trả lời, tuy chưa đủ: 

“Nếu bạn đang có ý định lấy vợ người nước ngoài đặc biệt là vợ Nhật hoặc vợ Tàu thì hãy đọc ngay bài viết này nhé          

Bạn có bao giờ nghe đến câu “Ăn cơm Tàu , ở nhà Tây , lấy vợ Nhật” và thực sự hiểu ý nghĩa của câu này không? Hãy cùng Thăng Long OSC tìm hiểu những điểm thú vị từ trong câu nói thú vị này nhé .

Bài viết ở đây nói về 14 đặc điểm thú vị về vợ Nhật và vợ Tàu , có thể đây là suy nghĩ phiến diện của mình tôi bởi ở đâu cũng có người này, người kia . Nhưng tôi xin đính chính lại đây là bài viết nói về những đặc điểm chung chứ không phải tất cả ai cũng vậy nhé .

1. Phụ nữ Nhật Bản dạy con cái họ dũng cảm chiến đấu với những điều sai trái, dù cho có bị thua cuộc, họ vẫn thua trong danh dự tuyệt đối.
– Phụ nữ Trung Hoa dạy con cái trốn tránh, bỏ đi, phớt lờ những điều sai trái. Họ bảo rằng ông Trời sẽ trừng phạt chúng.

2. Phụ nữ Nhật Bản tin rằng Nhật Bản là đất nước tuyệt vời nhất.
– Phụ nữ Trung Hoa tin rằng cỏ nhà kế bên có thể xanh hơn.

3. Phụ nữ Nhật Bản thường tin rằng cưới một người ngoại quốc là một sự sỉ nhục.
– Phụ nữ Trung Hoa thường cảm thấy rằng cưới một người ngoại quốc là một vinh hạnh lớn lao.

4. Vợ Nhật thường hiền lành lúc bình thường, nhưng rất “hư” lúc lên giường.
– Nhiều người vợ Hoa hiền lành trên giường, nhưng rất “hư” khi không còn ở trên giường.

5. Đa số phụ nữ Nhật Bản có tính tình như một người phụ nữ đích thực, chiều chồng, hỗ trợ chồng, nuôi dạy con, có trách nhiệm.
– Trung Hoa là đất nước có nhiều cuộc tình 1 đêm và ngoại tình nhiều nhất thế giới.

6. Đa số phụ nữ Nhật Bản đều có lòng hiếu thảo, lễ phép, xem mẹ chồng như mẹ mình.
– Đa số phụ nữ Trung Hoa đều muốn mẹ chồng chết đi càng sớm càng tốt.

7. Vợ Nhật đối xử với chồng rất tử tế, và kính trọng. Trở về nhà sau một ngày làm việc mệt mỏi, người vợ sẽ nói, “Anh vất vả quá.”
– Vợ Hoa đối xử với chồng bằng những lời phàn nàn, mắng nhiếc. Trở về nhà sau một ngày làm việc mệt mỏi, người vợ sẽ hét, “Ông đi đâu giờ này mới về!”

8. Đa số con gái Nhật Bản sẽ chọn một người con trai cỡ tuổi mình để cưới và xây dựng cuộc đời mình với anh ta.
– Những cô gái trẻ người Hoa sẽ luôn tìm một ông già giàu có, và không màng gì đến chuyện mình có là người vợ thứ mấy của ông ta.

9. Mẹ Nhật Bổn dạy con gái họ biết chăm sóc chồng, và luôn kính trọng bố mẹ chồng.
– Mẹ Trung Hoa dạy con gái họ rằng phải luôn kiểm soát chặt chẽ tiền bạc của cải của chồng.

10. Phụ nữ Nhật Bản có thể chịu được một người nghèo, những tuyệt đối không chịu được một người đàn ông hèn nhát, yếu đuối.
– Phụ nữ Trung Hoa thì ngược lại.

11. Phụ nữ Nhật Bản cho rằng những người đàn ông nam tính là những người hấp dẫn nhất.
– Phụ nữ Trung Hoa cho rằng những người đàn ông nam tính là những kẻ độc tài trưởng giả.

12. Đa số phụ nữ Nhật Bản đều rất khoan dung với chuyện chồng mình thiếu chung thủy.
– Đa số phụ nữ Trung Hoa đều rất khoan dung với chuyện chính mình thiếu chung thủy.

13. Phụ nữ Nhật Bản hầu như không bao giờ nói xấu đàn ông Nhật trước đám đông hay trên truyền thông.
– Phụ nữ Trung Hoa luôn luôn lớn tiếng chửi bới, chỉ trích đàn ông Hoa dưới nhiều hình thức.

14. Những lời nói đầu tiên của một người phụ nữ Nhật Bản trong đêm tân hôn là: “Nếu em không chăm sóc anh được tốt đêm nay, hãy bỏ qua cho em nhé.”
– Những lời nói đầu tiên của một người phụ nữ Trung Hoa trong đêm tân hôn là: “Nhanh lên đi, rồi còn đếm tiền xem mình kiếm được bao nhiêu nữa.”

Mỗi phụ nữ có tính cách khác nhau, phụ nữ mỗi nước cũng khác nhau vì thế các bạn nam nên tìm hiểu kỹ trước khi quyết định kết hôn với con gái Nhật hoặc Tàu nhé

Có câu hỏi khác, lại cứ bảo: Khác biệt trên có thấy rõ ở nơi khác, như nhà đạo? Trả lời cho câu hỏi không mấy dễ dàng này, đề nghị bạn đề nghị tôi, ta đi vào mục hỏi đáp của đấng bậc vị vọng ở Sydney, có những lời như sau:

“Rất nhiều bản văn ngoài Kinh thánh nói về Đức Giêsu, đã hợp-lực với thánh kinh nói về Ngài. Một số bài viết sớm nhất hồi thế kỷ thứ nhất do sử-gia Do-thái-giáo là Flavius Josephus để lại trong lịch sử Đạo Chúa. Sử gia Josephus sinh năm 37 sau Công nguyên vốn là thượng tế và là người Pharisêu đã hoàn tất 4 tác-phẩm vào cuối thế kỷ này. Nhưng, công-trình nhiều tham-vọng nhất của ông lại xuất hiện vào năm 93 thời đầu có tựa đề là Thời Cổ Sử, một loại dã sử của người Do-thái-giáo do ông dựng.

Trong thành-phẩm này, ông có nói đến sự việc thượng-tế Ananias đã tạo lợi lộc rút từ cái chết của tổng trấn La Mã tên là Festus có đề cập trong Tân Ước đã quyết định tạo án chết cho thánh Giacôbê tông-đồ, mà bảo rằng: “Ông ta triệu tập một Đại Công Nghị rồi truyền cho đem ông Giacôbê, em trai của Đức Giêsu Kitô và một số môn-đồ khác ra trình-diện. Lúc đó, ông ta kết tội các ngài vi-phạm luật và truyền lệnh đem các ngài đi ném đá cho chết.” (X. The Antiquities đoạn 20, câu 200)

Các chi tiết nêu ra ở trình-thuật này rút từ câu chuyện do một sử gia Do-thái-giáo cung-cấp lại phù-hợp với những gì được viết ở Tân Ước truyền lại cho ta. Quả thật là, ông Giacôbê Hậu được coi là em trai của Chúa như Tin Mừng thánh Mát-thêu đoạn 13 câu 55 có nói. Và, do bởi ông ta là người thân thuộc của Chúa nên sử-gia Eusêbius và Hêgêsippus mới cho rằng ngài bị người Do-thái-giáo giết hại hồi mùa Xuân năm 62.

Một đoạn khác, sử gia Josephus lại cũng qui về Đức Giêsu rõ hơn ở cuốn “Cổ Sử” trong đó ghi rõ rằng: Cũng vào thời này, có ông Giêsu là người thông-thái giả như họ coi Ngài là người như thế. Bởi, Ngài là người tạo nhiều kỳ-tích đáng kinh-ngạc và là Bậc Thày Dạy của những người chấp-nhận sự thật một cách vui vẻ. Ngài đã thắng thế trên nhiều người DO-thái-giáo và nhiều người Hy-Lạp. Ngài là Đấng Kitô đích-thực.

Khi Philatô thấy những người thuộc đấng bậc cao vời vợi trong chúng ta đòi treo Ngài trên thập-giá , những người ngay từ đầu từng yêu thương Ngài hêt mình, lại vẫn thương yêu Ngài khôn kể xiết và vẫn không ngừng yêu thương Ngài mãi mãi. Vào ngày thứ ba, Ngài xuất-hiện với họ hầu tái-lập sự sống như các ngôn-sứ từng nói tiên-tri rất nhiều về Ngài. Và sau đó, mọi người gọi các kẻ tin vào Ngài là người của Chúa, tức Kitô-hữu, những người thuộc về Đức Kitô mãi đến hôm nay, không thay đổi.” (X. sđd đoạn 18 câu 63-64).

Thời Khai sáng ở thế kỷ thứ 18, nhiều người lại đặt vần-đề về tính xác-thực của bản văn nói ở trên; nhưng ngày nay các nhà thần-học và nghiên-cứu trong Đạo Chúa và Do-thái-giáo đã đồng-ý về tính xác-thực của bản văn trên, dù có nhiều điều do các vị sao chép Bản văn Kinh thánh đã thêm vào đó, rất nhiều điều…

Chẳng hạn như, câu nói “Ngài chính là Đức Kitô” có thể do các Kitô-hữu thời sau này thêm vào. Tuy nhiên, ở đây ta thấy có bản văn ngoài Kinh thánh đã nói về Đức Giêsu ngay từ thế kỷ đầu đời rồi. Ngoài ra, lại có bản văn khác cũng quan trọng không kém là từ sử-gia Tacitus cũng là người La Mã.

Trong cuốn Annals xuất-hiện vào năm 115 sau Công nguyên, ông mô-tả bạo-chúa Nêrô từng giết hại các Kitô-hữu là để đánh bạt mọi ngờ vực nghi rằng chính ông đã ra lệnh nổi lửa đốt thành La Mã vào năm 64: “Bạo-chúa Nêrô đã trói buộc và kết tội các Kitô-hữu từng bị dân chúng chét bỏ và cho rằng chính họ đã hành-hạ những người thấp cổ bé họng trong dân chúng.

Thời Tiberius trị vì, danh xưng Đức Kitô có từ đó và đã gánh chịu mọi hình-phạt cực kỳ ghê gớm dưới thời Pontiô Philatô; và từ đó nảy sinh nhiều dị-đoan gây hại bị kềm chế một giai-đoạn những sau đó lại bộc-phát dữ dội không chỉ trong vùng Giuđêa mà thôi, nhưng cả ơ Rô ma nữa (Annals 15: 44).

Ở đây nữa, có sử-gia khác cũng người La Mã rõ ràng đã qui về cái chết của Đức Kitô ngay từ thế-kỷ đầu. Ngoài ông ra, còn có sử-gia tầm cỡ nữa là Pliny Trẻ, tức quan toàn quyền thời đó đặc-trách trông coi Bithynia, ngày nay là Thổ Nhĩ Kỳ. Pliny Trẻ là cháu của Pliny Già, một học-giả bách khoa chết vào năm 79 lúc núi lửa Vesuvius tàn phá thành Naples.

Trong thư gửi Hoàng đế Trajan năm 111, ông xin hoàng đế cho biết ý-kiến về việc hành-hạ người Đạo Chúa như thế là đúng hay sai. Ông có viết là người đi Đạo cam-quyết rằng các lỗi lầm cộng với tội vạ không có gì quan-trọng; những người này chỉ hội họp trước lúc mặt trời mọc vào một ngày nhất-định để cùng hát những bài vịnh ca hầu vinh danh Đức Kitô của họ như Đức Chúa. Họ thắt chặt tình thân với nhau bằng lời thề hứa, không nhằm mục tiêu phạm pháp, nhưng để xa lánh trộm cắp, cướp bóc và ngoại tình, mà thôi.” (Thư nói trên đoạn 10 câu 96).

Dựa vào các tài liệu nói ở trên cũng như nhiều nguồn văn khác, như thế có nghĩa: chẳng có gì để ta phải thắc mắc hoặc nghi-vấn về sự hiện-hữu của Đức Giêsu nữa rồi.”(X. Lm John Flader, History’s evidence for Jesus, The Catholic Weekly 310/12/18 tr.17)

Chứng cứ lịch sử kể về Đức Giêsu, lâu nay được các đấng vị vọng trích dẫn, là trích và dẫn từ đoạn Tin Mừng sau đây:

“Người về quê,

giảng dạy dân chúng trong hội đường của họ, khiến họ sửng sốt và nói:

"Bởi đâu ông ta được khôn ngoan và làm được những phép lạ như thế?

Ông không phải là con bác thợ sao?

Mẹ của ông không phải là bà Maria; anh em của ông

không phải là các ông Giacôbê, Giôxếp, Simôn và Giuđa sao?

Và chị em của ông không phải đều là bà con lối xóm với chúng ta sao?

Vậy, bởi đâu ông ta được như thế?" Và họ vấp ngã vì Người.”

(Mt 13: 54-56)

Các chứng cứ lịch sử về Đức Giêsu nêu ở trên, chưa chắc đã thuyết phục được mọi người, chí ít là người ngoài Đạo. Vậy nên, ta cứ đi vào vùng trời truyện kể để may ra cũng thấy chút ánh sáng nào đó, rất khác biệt. Thôi thì, đề nghị bạn và tôi, ta cứ nhìn vào truyện kể ở dưới, rồi tính sau.

“Truyện rằng:

“Nuôi con dưỡng già” là quy luật bất thành văn từ ngàn đời này. Tuy nhiên, ngày nay khi đọc tin tức, có rất nhiều bài viết về “người già vô gia cư, con tranh chấp tài sản của bố mẹ”, bạn có nghĩ rằng quan niệm “nuôi con dưỡng già” vẫn còn đúng?

Có một người mẹ đơn thân nuôi con, chồng bỏ đi từ sớm, cô ấy sống bằng nghề dạy học, với thu nhập khá khiêm tốn đã nuôi dưỡng con trai khôn lớn thành tài.

Lúc còn nhỏ, con trai rất ngoan ngoãn, vâng lời. Cô vất vả nuôi dạy con đến tuổi trưởng thành, và cậu con trai được đi Mỹ du học. Sau khi con trai tốt nghiệp đại học đã ở lại Mỹ làm việc, kiếm được khá nhiều tiền rồi mua nhà, và lấy vợ, sinh con, xây dựng một gia đình hạnh phúc đầm ấm.

Người mẹ già này, dự định sau khi nghỉ hưu sẽ đến Mỹ đoàn tụ cùng con trai và con dâu, hưởng phúc gia đình vui vẻ sum vầy. Chỉ ba tháng trước khi cô sắp nghỉ hưu, cô đã nhanh chóng viết một lá thư cho con trai, nói với con về nguyện vọng này.

Vào đêm trước ngày nghỉ hưu, cô nhận được thư hồi âm của con trai gửi từ Mỹ về, mở thư ra xem, trong thư có kèm một tấm ngân phiếu 30 ngàn đô la Mỹ.

Cô cảm thấy rất lạ, bởi vì từ trước đến giờ con trai không bao giờ gửi tiền về, cô vội vàng mở thư, bức thư viết rằng:

“Mẹ à, sau khi vợ chồng con cùng nhau bàn bạc, quyết định là không thể đón mẹ đến Mỹ sống chung được. Cứ cho rằng mẹ có công nuôi dưỡng con trước đây, toàn bộ chi phí đó, thì tính theo giá cả thị trường bây giờ khoảng 20 ngàn đô Mỹ. Nhưng con sẽ gửi thêm một chút, là tấm chi phiếu 30 ngàn đô này. Hy vọng từ nay về sau mẹ đừng viết thư cho con nữa, cũng đừng kể lể về những việc như thế này nữa.”

Sau khi người mẹ đọc xong lá thư này thì nước mắt đầm đìa. Cô lặng im một hồi lâu, thật khó mà chấp nhận được sự thật này. Nhưng với tấm lòng người mẹ bao la như biển cả, cô không trách con trai, chỉ cảm thấy tủi phận cho một đời góa bụa. Khi trẻ đơn độc nuôi con, bây giờ cần nơi nương tựa vẫn lẻ bóng, lòng cô đau như cắt!.

Sau đó, cô tìm đến cửa Phật, và bắt đầu học Phật Pháp. Học được một thời gian, cô cảm thấy tâm thái nhẹ nhõm, suy nghĩ cũng thông mọi chuyện. Cô dùng 30 ngàn đô đó để đi du lịch khắp thế giới, lần đầu tiên trong đời, cô được mở mang tầm mắt thấy được quang cảnh thế giới này thật đẹp biết bao.

Như cởi được tất cả mọi sân si, hờn giận, cô thanh thản viết cho con trai mình một bức thư, như sau:

“Con trai à, con muốn mẹ đừng viết thư cho con nữa, thế thì, cứ xem như lá thư này là bổ sung cho bức thư con đã gửi mẹ trước đây. Mẹ nhận tấm séc rồi, cũng đã dùng nó để thực hiện một chuyến du lịch vòng quanh thế giới.

Trong chuyến đi này, mẹ đột nhiên cảm thấy rằng nên cảm ơn con, cảm ơn con đã giúp mẹ hiểu thấu được mọi chuyện, có thể buông bỏ nhân tâm,  khiến mẹ nhận ra tình thân quyến, tình bạn và tình yêu của con người trên thế gian này đều không phải là vĩnh cửu, chỉ như như bèo dạt mây mà trôi, tất cả đều đang thay đổi từng ngày.

Nếu ngày hôm nay mẹ không thông suốt, vẫn còn ôm giữ bao nhiêu sân si, hờn giận, đau khổ  thì có thể một vài năm nữa, mẹ có lẽ sẽ không sống nổi. Sự tuyệt tình của con khiến mẹ ngộ được chữ “duyên” nơi trần gian này, chẳng phải duyên hợp lại tan đó sao! Tất cả đều là vô thường!  Mẹ cũng học được cách giữ tâm mình thanh tĩnh và ung dung tự tại. Mẹ đã không còn con cái nữa, tâm đã vô lo, nên mới có thể đi đến bất cứ nơi đâu mà tâm không mảy may vướng bận.”

“Thật đáng thương cho cái tâm của các bậc làm cha mẹ trên thế giới này”, vì họ luôn muốn điều tốt đẹp nhất cho con cái của mình, nhưng kết quả cuối cùng lại chưa hẳn là tốt nhất.

Có một câu nói rằng: “Nhà của cha mẹ là nhà của con cái, nhà của con cái không bao giờ là nhà của cha mẹ. Sinh con là nhiệm vụ, nuôi con là nghĩa vụ, nhưng dựa vào con là sai lầm.”

Mặc dù không phải tất cả con cái đều vô lương tâm như người con trai trong câu chuyện này. Nhưng những bậc làm cha mẹ nhất định không nên nghĩ rằng sẽ dựa vào con cái của mình. Chân thành mà nói, bạn hãy chỉ dựa vào chính bản thân mình. Con cháu nếu có hiếu thảo với bạn, thì đó cũng là phúc đức của bạn. Còn nếu chúng không hiếu thảo, thì bạn cũng không thể cưỡng cầu mà có được. Cách tốt nhất là hãy sớm lên kế hoạch “dưỡng già” ngay từ bây giờ, sẽ không bao giờ là quá muộn cả!

Truyện kể hay chuyện để phiếm, tức “Chuyện Phiếm Đạo vào đời” trước sau như một, vẫn diễn tả mọi tình-huống trong đời, có lúc vui có lúc buồn. Bởi, đời người là như thế. Như một truyện kể, để đời, trong đời người.

Trần Ngọc Mười Hai

Và những truyện để kể cũng hệt như

Chuyện Phiếm Đạo/Đời

Mà thôi.

“Những điều tôi muốn nói đã quên”

Chuyện Phiếm đọc trong tuần thứ Năm Mùa Chay năm C 14/4/2019

“Những điều tôi muốn nói đã quên”

Như tình yêu không có tên.”

          (Mai Anh Việt – Những Điều Tôi Muốn Nói Với Em)

(1P 1: 15-16)

Muốn nói với Em như thế sao? Thật ra thì, ai mà chẳng có điều để nói với Em, với Anh, với mọi người kể cả những người đi Đạo ở đây đó, suốt canh tàn.

Nhà Đạo cũng thế. Điều mà tôi và anh muốn nói quả là hằng hà sa số. Thế nhưng, trước khi nói điều ấy ra ở đây, mời bạn và tôi ta nghe tiếp những gì nghệ sĩ nhà mình đã nói và sẽ còn nói, như sau:

“Rồi tôi sẽ qua đời

Rồi em cũng quên lời

Có bao nhiêu lần tay vuốt mắt

Nghe thấy tận lòng đau

Nghe thấy tận lòng đau.

Vì em đã qua cầu

Còn tôi thức đêm sâu

Những điều tôi muốn nói với em

không gần như Sao với Đêm

Không xa như vạt nắng bên thềm

mà nằm giữa con tim

“Những điều tôi muốn nói đã quên

Như tình yêu không có tên

Sẽ một lần tôi đứng bên bờ vực

hoang mang bối rối không thật không hư

Biết bao nhiêu điều tôi lỡ nói

Thôi chớ ngại mà chi, thôi chớ ngại mà chi.

Vì sông rẽ đôi giòng

Sầu dâng sóng trong lòng

Hãy nâng niu tình ta ốm yếu

Cho đến tận đời sau, cho đến tận đời sau

Ngày vui nối đêm buồn

Hồn ta vẫn mưa tuôn.

(Mai Anh Việt – bđd)

Nhà Đạo, có rất nhiều điều được các đấng bậc vị vọng từng nói và nói mãi bằng cái- gọi-là những “bài giảng thuyết”  nghe hoài nghe mãi, đến thuộc làu. Thôi thì hôm nay mời bạn và tôi, ta nghe thêm chuyện các ngài vẫn cứ nói như sau:

Chuyện mà các ngài vừa nói, bần đạo đây chộp được ở báo/đài mang tên “The Catholic Weekly” qua câu hỏi đáp, sau đây:

“Tin tức cho hay, sau khi Đức Hồng y George Pell bị xét là có tội vì đã hành-xử có khuynh hướng dục tình với con trẻ, thì con tôi, một sinh viên đại học, có nói là: cháu đã đưa chuyện này vào niềm tin trong Đạo mà thực-hiện những điều ấy có liên quan đến Giáo hội. Nghe cháu nói, tôi muốn hỏi rằng tôi phải trả lời như thế nào?”

Và, khi tín hữu có lời hỏi, thì đấng bậc phụ trách mục giải đáp trên báo, cũng sẽ trả lời như sau:

“Sự việc vừa xảy ra ở Úc qua án lệnh đổ  lên đầu Hồng Y George Pell quả là cú “shốc” rất mạnh với người đi Đạo ở Sydney! Nó còn tác-động lên toàn thế giới nữa. Sao lại thế?

Quả thật, Hồng Y George Pell lâu nay là đấng bậc có tầm cỡ với người Công-giáo. Ngài lại là Tổng Giám Mục từng quản cai hai thành phố lớn ở Úc. Trước khi phụ trách việc này, hẳn ngài cũng có động-thái khiến nhiều người suy tư cũng lung lắm. Dưới đây, lại thêm một suy-tư từ một đấng bậc vị vọng ở Sydney có lời lẽ khá chính-qui như sau:

“Việc bồi-thẩm đoàn đồng thanh kết án người nào đó đã nghiêm trọng phạm lỗi có thể hiểu được như bằng-chứng đã vi-phạm qua toàn bộ phản-ứng từ nhiều phía như ta thấy, từ việc Giáo hội không tin là việc kết án như một thứ phá sản tinh-thần. Nhưng ta cũng nên thận trọng. Nhiều bài viết do các tác-giả Công giáo cũng như ngoài Đạo đã vấn-nạn về án-quyết này.

“Các vị nhìn vào bản cáo buộc Đức Hồng y có tội, bèn hỏi tại sao trong hoàn cảnh đẩy đưa, ngài lại vi phạm những gì bị cho là đã làm như thế thật?

“Tôi đây cũng từng gia-nhập vào chung nhóm những người như thế. Tôi lại cũng từng làm việc dưới quyền Đức Hồng Y suốt 13 năm trời, 4 năm ở Melbourne và nhiều lần cũng đồng tế với ngài tại Nhà Thờ thánh Patrick được coi là nơi xảy ra sự vụ và chín năm khác cùng làm việc với ngài ở Sydney.

“Tôi hiểu ngài rất nhiều. Ngài là người của Chúa từng thực hiện biết bao điều tốt đẹp cho Giáo hội ở Úc và cả thế giới nữa. Ngài từng thực hiện các đổi thay trong hai chủng viện thuộc các Giáo-phận trên đây và từng đào tạo nhiều chủng sinh thành linh-mục tốt lành, hạnh đạo. Ngài đặt để nhiều tuyên úy làm việc tại các viện đại-học gồm nhiều sinh viên học hỏi và thăng-tiến niềm tin Công-giáo vẫn thường hay chống chọi các phong-trào đối kháng rất mãnh liệt.

Ngài đã viết nhiều bài cho Hội thánh chẳng hạn như bài “Làm sao Phụng Thờ và Yêu Mến” vốn hướng dẫn niềm tin theo cung-cách có bài bản và đường lối rất đáng tin.

Ngài thiết lập chương trình mang tên “Melbourne Đáp Trả” nhằm đối ứng với các vụ lạm dụng tình dục. Năm 2008, ngài mang đến cho Đại Hội Giới Trẻ Thế Giới tổ chức tại Úc một sức sống rất mới cho tuổi trẻ ở đất nước này.

Với Giáo hội toàn cầu, ngài là thành-viên của nhiều cơ cấu Giáo-hôi như Tòa thánh La Mã và Hội Đồng Cố vấn Hồng y dưới triều đại của Đức Giáo Hoàng Phanxicô, ngài còn là Quốc Vụ Khanh Tòa Thánh phụ trách Kinh tế và là thành-viên Hồng Y Đoàn rất uy-tín trong nhiều thứ có khả năng ứng-cử bầu bán Giáo hoàng.

Trong thời gian hiện tại, kẻ thù của Giáo hội đã thành công trong việc lạm dụng ngài coi ngài như phạm nhân tồi tệ nhất. Nhưng Đức Hồng Y George Pell vẫn luôn chống trả lại các cáo buộc ấy và tuyên bố là ngài vô tội đồng thời bày tỏ sự ghê tởm việc lạm dụng tình dục với con trẻ.

Biết rất rõ về ngài, nên tôi không lưỡng lự gì khi tin tưởng nơi ngài. Còn hơn nữa, nhóm luật sư bào chữa cho ngài đang kháng cáo chống lại án lệnh kết tội ngài. Thành thử, chúng ta không đi đến kết-luận buộc tội ngài như thế cho đến khi thủ-tục kháng án hoàn-tất. Nhưng, cả vào khi việc kháng án thất bại đi nữa, điều này không làm cho mọi người rời Giáo hội. Giáo hội được thiết-lập từ 2000 năm qua do chính Đức Giêsu, Con Thiên Chúa thiết-lập.

Ngang qua các thời đại quẫn bách và trải qua cuộc xét xử này đế xét xử khác, Giáo hội vẫn tồn-tại, gần đây nhất vụ tai tiếng về lạm dụng tình dục nói ở đây đã xảy ra nhưng vẫn còn đó, đứng rất vững.

Niềm tin được tỏa rộng đến mọi dân quốc trên thế giới tạo thế dâng lên khiến các cộng-đoàn bừng nở và sản sinh nhiều hoa trái các bậc lành thánh ở khắp nơi, nhiều vị đã được phong làm hiển thánh cả đến hôm nay vẫn có nhiều vị như thế.

Nền văn hóa Kitô-giáo vẫn được bảo-tồn và đã làm tăng trưởng nền khoa học, tạo cơ hội cho nhiều cây viết rất sung mãn về triết-lý, thần-học cũng như thế tục. Văn hóa này đã dựng xây nhiều trường lớp cùng các đại học, bệnh viện và các tổ chức giúp đỡ người nghèo túng. Thế nên, ta cũng đừng quay lưng về phía Giáo hội do có vài tai tiếng xuất tự một số nhân vật trong ngoài Hội thánh.

Đúng hơn, ta nên cảm tạ Thiên Chúa về lòng tin tưởng của đông đảo quần chúng ở khắp nơi và nguyện cầu nhiều hơn nữa cho các ngài, Dĩ nhiên, ta cũng nguyện-cầu cho các nạn-nhân từng bị lạm dụng tình dục ở nhiều nơi.” (X. Lm John Flader, “Do not abandon the Church”, The Catholic Weekly 10/3/2019 tr. 25)

Các đấng bậc nhà mình có hành xử xấu/tốt ra sao, rồi cũng được đấng thẩm quyền kêu gọi cầu nguyện cho ngài. Bởi, đã lên tới chức-vụ được gọi là “ngài” rồi, thì thế nào cũng có người bênh, kẻo buộc thế thôi. 

“Chuyện xảy ra vào năm 2014, 3 người bạn Lara Russo, Cally Guasti và Reese Werkhoven cùng nhau dọn về sống chung trong một căn hộ tọa lạc tại một căn hẻm nhỏ khu Hudson, thành phố New York (Mỹ).

‘Được biết, cả 3 đều là sinh viên mới ra trường nên phần lớn thu nhập là từ công việc bán thời gian. Vậy nhưng đối với không gian sống mới, họ cũng muốn sắm sửa một vài thứ cho đỡ trống trải. Món đồ nội thất mà họ đều nhất trí mua chính là chiếc ghế sô pha đặt ngoài phòng khách

“Do tài chính eo hẹp nên Lara, Cally và Reese đành phải chấp nhận mua chiếc ghế sô pha cũ kỹ ở cửa hàng bán đồ từ thiện với giá 20 USD (khoảng 460 nghìn đồng).

“Tối hôm đó, cả 3 cùng nhau xem TV trên sô pha mới tậu một lúc thì phát hiện có gì đó lấn cấn phía dưới. Quan sát kỹ hơn thì đúng là bề mặt chiếc ghế không hề bằng phẳng, chỗ lồi, chỗ lõm.

“Reese là người đầu tiên khám phá ra điều bí mật bên trong chiếc gối đi kèm sô pha, một chiếc hộp được bao gói cẩn thận. Trong khi đó, 2 người bạn còn lại xé nát món đồ nội thất mới sắm để rồi ngỡ ngàng với rất nhiều chiếc hộp khác được giấu khắp ghế.

“Bên trong phong bì là rất nhiều tờ tiền với mệnh giá khác nhau. Mất một lúc lâu Lara, Cally và Reese mới có thể đếm hết số tiền với tổng trị giá 41 nghìn USD (hơn 953 triệu đồng).

“Bỗng nhiên có được khối tài sản khổng lồ, 3 người bạn tất nhiên sẽ nghĩ đến lợi ích của bản thân đầu tiên, người thì tính toán đổi xe cho mẹ, kẻ thì mừng rỡ vì không phải lo trả tiền nhà trong nhiều tháng sắp tới.

“Thế nhưng, mọi suy nghĩ đều dừng lại ngay khoảnh khắc họ tìm được một phong bì chứa phiếu gửi tiền ngân hàng với đầy đủ thông tin cá nhân của người được cho là chủ sở hữu của chiếc ghế sô pha và đống tiền kia.

“Vậy là Lara, Cally và Reese từ háo hức chuyển sang tâm trạng tiến thoái lưỡng nan, không biết làm thế nào cho hợp tình, hợp lý.

“Sau khi tham khảo ý kiến của bố mẹ, nhóm này quyết định trả lại số tiền về cho chủ nhân của nó. Nhờ vào thông tin trên phong bì, họ liên lạc được với một người phụ nữ lớn tuổi. Bà xác định đó chính là gia tài của 2 vợ chồng bà, chẳng may bị thất lạc do con gái nhỏ không biết mà cho đi.

“Do sống vào thế hệ trước, nên vợ chồng bà không đặt quá nhiều niềm tin vào ngân hàng. Vậy nên họ chọn cất giấu tiền trong ghế sô pha.

“Sau khi chồng qua đời, bà có thời gian nhập viện để phẫu thuật lưng. Trong thời gian đó, con gái ở nhà đã quyên góp chiếc ghế cho quỹ từ thiện trước khi sắm giường mới cho bà theo yêu cầu của bác sĩ.

“Từ đó đến nay, bà chưa từng nghĩ có thể tìm lại được số tiền đã mất. Để cảm ơn Lara, Cally và Reese, bà đã gửi tặng cả 3 số tiền 1.000 USD. Đây vẫn được xem là món hời to lớn vì thực tế họ chỉ bỏ ra vỏn vẹn 20 USD để nhận về số tiền nhiều gấp 50 lần. (Theo afamily.vn )

Kể chuyện lạm dụng về nhiều thứ, cả những thứ và những sự mà mọi người đều đã biết, như: tình dục, tiền bạc hoặc uy-tín…này khác vẫn là kể lại chuyện đời thường ở huyện. Kể, tức: nghĩ đến nạn-nhân và phạm-nhân trong các vụ/việc lớn/nhỏ. Kể như thế, sẽ cho thấy: ta và người vẫn nên một: một chủ thể, một đối-tượng trong các vụ/việc tương-tự. Nên một, bởi lẽ Đức Kitô vẫn trở-nên-một với ta và Giáo-Hội, dù nhóm hội của Ngài chưa lành thánh cho lắm, theo ý Ngài.

Kể chuyện tốt lành hoặc chuyện thiếu xót ở nhà Đạo, là cảm-thông với người và với ta nữa. Bởi, là thành-viên trong Giáo-hội, ta không thể quay ngược lại mà chối bỏ mọi điều tốt/xấu của Giáo hội, tức chính mình. Kể thế rồi, ta lại sẽ hiên ngang hướng về phía trước như chuyện đã xảy đến dù tốt/xấu thế nào đi nữa cũng sẽ không ở lại mãi trong ta, và với ta.

Kể chuyện Giáo hội, còn là kể và nói như đấng thánh hiền trong Đạo từng bảo ban:

“Anh em hãy sống thánh thiện

trong cách ăn nết ở,

để nên giống Đấng Thánh

đã kêu gọi anh em,

vì có lời Kinh Thánh chép:

Hãy sống thánh thiện,

vì Ta là Đấng Thánh.”

(1Phêrô 1: 15-16)

Sống đời hạnh đạo như lời kêu gọi của đấng thánh hiền trong Nhà Chúa, đó chính là bài sai gửi đến mọi người. Trong hiện tại.

Trần Ngọc Mười Hai

Và những ngày

nghe biết nhiều chuyện

trong Giáo-hội mình.